彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告？

中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大多由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，往往应诉方以起诉人不适格作为抗辩，法院不予以采信，以最大限度地保护公民的财产权利。对于被告的确定问题也是如此，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告是适当的。

案情简介

赵某、赵父、赵母三人系湖南某市人士。2021年6月，经媒人介绍赵某在赵父的陪同下前往云南相亲，期间赵某与郭某相识，确定情侣关系并签署《婚姻自愿协议书》，双方确定彩礼为188000元，之后，赵某向郭某银行转账188000元，经赵某陈述其还按照郭某的要求向俩媒人支付现金4万元。

2021年9月，郭某在其叔叔郭某某的陪同下随赵某、赵父一同返回湖南某市，赵某一家款待郭某某为其购买返回云南的机票、礼品并给其800元现金。之后，赵某与郭某在赵某老家举办婚礼后继续回到湖南某市工作、生活。

2021年12月，郭某突然离家出走返回云南，并自称其系回云南拿户口簿与赵某领取结婚证，但却迟迟不肯回到赵某家生活。经赵某及其赵父、赵母多次劝说，郭某均以各种理由拒绝回到赵某家中继续生活，但却一直承诺之后会回到赵某家中生活。无奈之下，赵某、赵父委托律师，以赵某、赵父作为原告，郭某为被告起诉至人民法院。人民法院依职权将郭某母亲李某追加为共同被告，赵母周某向法院出具了自愿放弃参加诉讼权利的声明。

法院审理

一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典)婚姻家庭编的解释(一)第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持(一)双方未办理结婚登记手续...”。本案中，赵某与郭某自愿订立、并签署《婚姻自愿协议书》并于协议签订当日郭某收取彩礼款，但至今赵某与郭某未办理结婚登记。故，依照法律的规定，赵某、赵父请求返还彩礼的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。

关于彩礼返还责任主体的认定。彩礼是存在于民问的婚嫁习俗之一，是指以结婚为目的之婚姻，婚约当事人一方(男方)及其亲属依据习俗向对方(女方)及其亲属给付的钱财。彩礼的给付来源于民间习俗，是用于感恩父母对子女抚育的一种表现形式、也是对女方家庭的经济帮助;同时，司法实践活动已证实:彩礼给付一方一般为男方及其亲属、接受一方一般为女方及其亲属。故，在本案中，女方及其母亲系彩礼返还的责任主体。

关于彩礼金额的认定。经审理已查明:(1)赵某于2022年2月22日向郭某名下工商银行卡转账188000元；(2)赵某、郭某双方提交的收条均记载:男方付给女方的彩礼为188000元，并附有赵某及郭某的亲笔签字；(3)在诉讼过程中,郭某提交的收条中另行有如下字样表述:彩礼钱148000元，中介费40000元，但赵某、赵父对添加的内容不予认可，郭某又没有提交相关证据予证实，添加内容仍为待证事实。综上，确认本案彩礼款为188000元。

但鉴于男女双方至今未办理结婚登记手续、已表示不再继续同居生活，且充分考虑已短暂同居生活的实际，在依法返还彩礼时，应酌情、适当予以扣减。最终法院判决郭某、李某连带返还赵某、赵父彩礼16万元。

一审判决后，双方均未提起上诉。

案例评析

彩礼是中国旧时的婚礼程序之一，也是很多省份延续至今的风俗习惯，但近年来，彩礼已经完全背离初衷，高额甚至巨额的彩礼已经成为了普通民众的家庭负担，苦不堪言。

《民法典婚姻家庭编解释（一）》第5条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”该条款明确规定了按照习俗给付的彩礼，如果查明属于法律规定的上述情形的，彩礼应当予以退还，本案就属于上述第五条第（一）款所规定双方未办理结婚登记的情形，但对于未办理结婚登记的情形下应如何退还并没有明确的标准。

各地法院的处理方式也有所不同，某些省份的中级人民法院会结合办案实践，列明未办理结婚登记的不同情形明确退还彩礼的比例，便于基层法院在审理案件的过程中有据可依。但是在很多省份的法院仍然是根据法官的自由裁量确定退还的比例。但不论何种情况，双方共同生活的时间、没有领取结婚证的原因等情形将会作为法官重点考量的情节，因此，在没有领取结婚证的这类案件中，如果男方以未办理结婚登记要求女方返还彩礼的，还应充分考虑双方共同生活的时间、未办理结婚登记的原因等。