污染防治设施是保护环境、预防污染的关键手段之一，其正确使用和有效运行对于环境保护至关重要。然而，在实际操作中，存在企业为了谋取经济利益，通过滥用或者不正常运行污染防治设施等方式逃避环保监管排放污染物的情况。这种行为既违背了企业的社会责任，也严重违反环境保护法律法规和相关规定，应该受到处罚。在此背景下，“不正常运行防治污染设施”的认定标准显得尤为重要。
一、 法律条款
《中华人民共和国环境保护法》（2014修订）第四十二条第四款规定：“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物。”
这一法律第六十三条同时规定，这一违法行为尚不构成犯罪的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，还应移送公安机关，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处行政拘留。
中华人民共和国水污染防治法（2017修正）第三十九条规定：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”
第八十三条规定：“利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”，“由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：”
中华人民共和国大气污染防治法（2018修正）第二十条第二款规定：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”
第九十九条规定：“通过逃避监管的方式排放大气污染物的”，“由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。”
通过对上述条款的分析，可以得出：第一，不正常运行防治污染设施属于以逃避监管的方式排放污染物的一种类型。第二，对于违反以上法律条款的行为，相关部门可以责令改正或者限制生产、停产整治，并处罚款。在情节严重的情况下，有关部门可以报经批准权人民政府批准，责令停业、关闭企业。因此，企业和个人必须认真履行环境保护法律法规要求，确保防治污染设施的正常运行，以避免违法行为带来的后果。
二、 “不正常运行防治污染设施”的认定标准
《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第七条列举了通过不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物的情形，包括：（一）将部分或全部污染物不经过处理设施，直接排放的；（二）非紧急情况下开启污染物处理设施的应急排放阀门，将部分或者全部污染物直接排放的；（三）将未经处理的污染物从污染物处理设施的中间工序引出直接排放的；（四）在生产经营或者作业过程中，停止运行污染物处理设施的；（五）违反操作规程使用污染物处理设施，致使处理设施不能正常发挥处理作用的；（六）污染物处理设施发生故障后，排污单位不及时或者不按规程进行检查和维修，致使处理设施不能正常发挥处理作用的；（七）其他不正常运行污染防治设施的情形。
另外，对不正常使用水污染处理设施的违法行为亦有特别规定。《国家环保总局办公厅关于不正常使用水污染物处理设施的认定和处罚问题的复函》规定：“排污单位“不正常使用”水污染物处理设施，通常表现为如下情形之一：1．将部分或全部污水不经过处理设施而直接排入环境；2．将未处理达标的污水从处理设施的中间工序引出直接排入环境；3．将部分或者全部处理设施停止运行；4．违反操作规程使用处理设施，或者不按规程进行检查和维修，致使处理设施不能正常运行；5．违反处理设施正常运行所需的条件，致使处理设施不能正常运行的其他情形。”
然而，如果企业只是不正常运行防治污染设施，并无逃避监管的故意，则不宜适用以上法律条款处罚。对于一些常见的废气违法行为，若企业只是未按规定安装或使用污染防治设施，那么应该适用《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”之规定。
由此可见，“不正常运行防治污染设施”和“逃避监管”为以上处罚条款必不可少的构成要件。一是在客观上，具有不正常运行防治污染设施排放污染物的行为。而是在主观上，具有逃避监管的故意。
那么，何谓逃避监管？首先，逃避监管行为的主观恶性显然较大。这种行为不仅可能导致更加严重的环境损害后果，而且还会对监管机构带来严重的阻碍和干扰，从而增加了执法的难度和成本。其次，逃避监管是指企业或个人故意规避、逃避监管机构对其在生产、经营等活动中所执行的法规、标准以及其他与环境保护相关的规定和要求的行为。逃避监管的动机通常是出于经济利益、竞争压力等方面的考虑。生态环境部门在认定相对人是否构成“不正常运行防治污染设施”时，应当提供证据证明相对人在主观上存在“逃避监管”的故意。在执法实践中，执法人员普遍认为要证明相对人存在主观故意难度较大。个人认为，认定“逃避监管的故意”，首先应判断该企业处在监管之下，才有可能出现逃避监管的情形。其次，应从企业是否存在明显的超标排放行为（排放量大、污染物浓度高）、是否采取合理有效的治污措施（配置运行正常的污染治理设施、定期维护和检修设备等）、是否按规定进行污染物排放监测以及是否存在被处罚的记录等方面考量。最后，建议根据《国家环境保护总局关于“不正常使用”污染物处理设施违法认定和处罚的意见》（环发{2003}177号）第二条“排污单位明知上述行为可能导致污染物处理设施不能正常发挥处理作用的结果，并且希望或者放任该结果的发生的，环保部门对该行为可以认定为“故意”不正常使用污染物处理设施”之规定综合判断。
三、 典型案例
2019年1月30日，某机关对A企业进行现场检查时，发现污水处理工序中的自动加氯机关机未通电运行，中和池加药管未出水。执法人员随即进行取证，并委托第三方检测机构现场取水样检测。检测结果为：粪大肠菌群超标。由于总排口污水排放执行的是《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4的三级标准及《污水排入城镇下水道水质标准》（CK343-2010）表1的B等级排放标准，粪大肠菌群没有相应的执行标准，因此，总排污口排出的污水未超标。某机关对A公司作出责令改正并处罚款10万元的行政处罚决定。A公司提起诉讼请求撤销处罚决定。一、二审均驳A公司的诉请。在此案中，A公司不正常运行水污染防治设施，属于逃避监管行为，不以排放的水污染物超标为处罚要件，只要存在排放水污染物的事实即可。如行为人排放的水污染物超标，则应被认定牵连违法行为，从一重处罚。
此外，倘若企业未安装任何污染防治设施直接向外环境排放污染物，则不属于“不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”的违法行为。根据环境保护部关于逃避监管违法排污情形认定有关问题的复函（环政法函(2016)219号）规定：“企业事业单位和其他生产经营者未配套建设防治污染设施，直接排放污染物的，不属于“通过不正常运行防治污染设施逃避监管的方式违法排放污染物”的情形。《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条规定：“《环境保护法》第六十三条第三项规定的通过暗管、渗井、渗坑、灌注等逃避监管的方式违法排放污染物，是指通过暗管、渗井、渗坑、灌注等不经法定排放口排放污染物等逃避监管的方式违法排放污染物。”据此，如果排污单位未配套建设防治污染设施，直接排放污染物的行为符合“通过暗管、渗井、渗坑、灌注等逃避监管的方式违法排放污染物”的构成要件的，可以依照相关规定查处。” 2020年3月，某市生态环境局某县分局对“散乱污”企业进行排查，对其中没有任何污染防治设施直接向大气排放污染物的4家企业依据《中华人民共和国环境保护法》第63条第3项规定认定为“逃避监管的方式违法排放污染物”的违法行为，将4名违法行为人移送公安机关予以行政拘留。依据《环政法函(2016)219号》相关规定，这样的处罚显然属于适用法律错误。
总所：0731-89831716
地址：长沙市岳麓区云栖路559号洋湖国际创富中心3栋213房
张家界分所：0744-8888176
地址：张家界市永定区大庸桥街道天诚国际小区一栋24楼
自贸区长沙片区分所：0731-86397390
地址：人民东路与东七路交汇处铭城绿谷产业园17栋1610
